淺談合同上幾種簽字、蓋章行爲的效力認定及法律責任分析

簽字蓋章是合同當事人意思表示一致的主要表達形式，是人民法院確認合同是否生效的實質性標準。合同的當事人一旦簽字、蓋章，對雙方均產生法律約束力，必須嚴格遵守。因此可以說，簽字蓋章是一項事關合同效力和當事人法律責任的重要行爲，應引起人們的高度重視。但是，在司法實踐中經常會遇到簽字、蓋章不一致或私蓋、盜蓋印章的情形。基於此，筆者對司法實踐中常遇到的幾種簽字、蓋章行爲及相關法律責任加以分析，供大家探討。

一、幾種瑕疵簽字、蓋章行爲的效力分析

1、合同上只有當事人簽字或者只有當事人蓋章的情形。一般認爲，簽字和蓋章具有同等法律效力，當事人只要在合同書上簽字或蓋章，就表明其對合同所約定內容的認可，根據民事法律關係中意思自治的原則，當事人達成合意，只要合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，就應認定有效。

2、法人或其他組織爲當事人的合同，合同上只有法定代表人或負責人的個人簽字或蓋章，沒有加蓋單位印章的情形。由於法人或其他組織自身的特點，其意志要靠具體的自然人來表達，簽訂合同也要透過具體的自然人來完成。因此，法定代表人或者負責人的個人簽字或蓋章，只要是在個人權限內，就應當認定該方當事人已經確認合同的成立。

3、法人或其他組織，以及他們的法定代表人或負責人簽字、蓋章時間不一致的情形。此種情形，因爲當事人已經簽字或者蓋章，對合同成立應該沒有異議，只是對合同成立的時間應如何確定，存在分歧。筆者認爲，應當以首先簽字或者蓋章的時間爲合同成立的時間。根據前述第2種情形可知，法定代表人或者負責人的個人簽字或蓋章，既然視爲是單位行爲，那麼不管是單位蓋章在先還是個人的簽字或蓋章在先，都應視爲是單位對合同內容的確認，因此應當認定首先簽字或者蓋章的時間爲合同成立的時間。

二、幾種非正常蓋章行爲的法律責任分析

1、借蓋印章行爲。借蓋印章的情形比較複雜，不能一概而論。如果借用人與出借人有隸屬關係或者承包關係，借用人簽訂合同是進行正常的經營活動，那麼出借單位一般應當對合同的不履行或不完全履行承擔連帶責任。如果借用人與出借人之間不具有上述關係，且相對人不知道借用人是借蓋印章，則出借單位應對借用人因借用印章引起的民事責任承擔連帶責任。如果相對人知道借用人是借蓋印章，仍與借用人簽訂合同，則出借單位僅應承擔與其過錯相當的賠償責任，合同相對人也應承擔一定的過錯責任。

2 、私蓋印章行爲。黨政機關或企事業單位工作人員利用單位公章爲自己實施的'民事行爲私蓋印章，此行爲實數越權行爲，根據《民法通則》和《合同法》的有關規定，越權行爲是效力待定的民事行爲，具體到私蓋印章行爲，除印章單位追認外，一般應由蓋章行爲人承擔合同責任。但單位應對私蓋印章行爲承擔舉證責任。在此需要特別提到的是，如果是企業職工利用本單位印章爲他人提供保證擔保，保證行爲無效，但印章單位要承擔過錯賠償責任。這是因爲根據我國擔保法解釋的規定，擔保合同的保證人提供保證必須是保證人自己真實意思的表示。由於單位內部管理不嚴等導致私蓋印章行爲的發生，單位本身有過錯，但擔保合同由於擔保人主觀要件欠缺而不成立，印章單位只能承擔過錯責任。

3、關於單位歇業或被註銷後，原單位職工用原單位的印章與他人簽訂合同的情況。此種情況，合同的相對方因對合同相對人的主體地位審查不細，本身具有一定的過錯。由於原單位已經不存在，由此產生的責任應由行爲人個人承擔，其他人有過錯的，亦應承擔相應的過錯責任。

4、私刻印章、盜蓋印章等行爲是嚴重的違法行爲，觸犯刑法的，應當依法追究刑事責任，因此產生的民事責任，應當由具體行爲人承擔。

三、對策

基於簽字、蓋章行爲的重要性，在簽字、蓋章時，應注意以下幾方面問題：

1、合同內容是對合同當事人權利義務的具體規定，在簽字、蓋章前，相關人員應當對合同的具體內容進行最後的審查確認，在沒有異議的情況下簽字、蓋章。程序上要避免先簽字、蓋章，後填寫合同內容的現象，以免造成不必要的麻煩。

2、單位要明確印章和合同專用章的具體用途，應當蓋單位印章的，不能蓋單位內部部門的章。同時，應當嚴格對公章和合同文字的管理，防止私蓋或者盜蓋印章情形的發生。

3、單位應當對合同經辦人的具體權限加以明確，合同承辦人應當在授權的範圍內簽字、蓋章。防止出現越權行爲。授權一般應採用書面形式，這樣既便於單位內部管理，同時也便於合同相對方審查。